Karta weryfikacji merytorycznej dla projektu Rozbudowa Placu zabaw w Parku Żeromskiego (SMNMMWP/0012)
Weryfikacja merytoryczna wstępna
Weryfikacja merytoryczna końcowa
Karta weryfikacji końcowej
Zakład Usług Komunalnych
| --- |
| --- |
| --- |
| --- |
| Wykonanie dokumentacji projektowej zostanie zlecone po opracowaniu przez WOŚr Programu rewaloryzacji parku, szacunkowo w drugiej połowie 2025 r. |
| --- |
| Monitoring może powstać jeśli analiza potrzeb i celowości wykonana w trakcie opracowani dokumentacji projektowej wykaże skuteczność wykonania monitoringu w tej lokalizacji. |
| --- |
| Lp. | Składowa kosztów | Koszt brutto |
|---|---|---|
| 1. | Projekt i nadzór | 50000 |
| 2. | Realizacja | 550000 |
| Łączny szacunkowy koszt realizacji projektu: | 600000 |
| --- |
| --- |
| --- |
| Lp. | Składowa kosztów | Koszt brutto |
|---|---|---|
| 1. | koszty utrzymania | 40000 |
| Łączny szacunkowe przyszłe koszta projektu: | 40000 |
| --- |
| --- |
| --- |
| Projekt początkowo był negatywnie zaopiniowany przez BMKZ oraz WOŚr. Zaproponowano wnioskodawcy poprawę uwzględniającą uwagi jednostek. Zostało to zaakceptowane przez autora. |
| --- |
| Projekt będzie podlegać akceptacji BMKZ oraz WOŚr. Przedstawiona w załącznikach urządzenia stanowią jedynie przykłady, rozwiązania ulec zmianie w drodze uzgadniania projektu z powyższymi jednostkami. |
| --- |
Konsultacja w trakcie weryfikacji w jednostkach miejskich
Karta konsultacji
Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków - wydział merytoryczny
| eren nieruchomości objętej projektem położony jest na obszarze Parku im. S. Żeromskiego wpisanym do rejestru zabytków nieruchomych pod nr rej. 1109 (dec. wkz znak: Kl.I.5340/25/83 z dnia 15.11.1983 r.), tym samym podlega ochronie na mocy ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2022 r. poz. 840 – tekst jednolity). Ponadto nieruchomość jest objęta ochroną konserwatorską na mocy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Stare Miasto - Park Żeromskiego” przyjętego uchwałą Nr XLIV/1270/18 Rady Miasta Szczecin z dnia 11 września 2018 r. Zgodnie z ww. planem miejscowym przeznaczenie terenu to zieleń urządzona, dla którego nakazano zachowanie i ochronę naturalnego ukształtowania terenu oraz istniejącego układu przestrzennego. Ponadto przyjęto następujące ustalenia: Ustalenia ekologiczne • Istniejąca zieleń, park im. Stefana Żeromskiego, obsadzenia szpalerowe ulic, przedogródki oraz Plac Hołdu Pruskiego ze skwerem im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego są integralną częścią zieleni miejskiej. • Istniejące kompozycje i gatunki roślin w parku, szpalerach ulic, skwerze i przedogródkach zabudowy muszą być utrzymane i uwidocznione, zachowując historyczny charakter. • Zakazuje się wycinki i przesadzania cennego drzewostanu oraz likwidacji zieleni, która stanowi element historycznej kompozycji zespołu zieleni lub zespołu zabudowy, chyba że szczegółowe ustalenia stanowią inaczej. Zakaz nie dotyczy cięć sanitarnych i pielęgnacyjnych. • Konieczna jest ochrona pomnika przyrody oznaczonego na planie, który jest objęty ochroną na podstawie odrębnych przepisów dotyczących ochrony przyrody. Plan ustanowił następujące zakazy - zakazuje się: • Obszar planu częściowo objęty strefą E ochrony ekspozycji panoramy Starego Miasta i dawnego Fortu Leopolda, który jest zabudowany historycznym zespołem zabudowy z tarasami widokowymi Wałów Chrobrego, podlega określonym ograniczeniom. • Wymogi ochrony krajobrazu kulturowego wynikające ze strefy E ochrony ekspozycji panoramy Starego Miasta i Wałów Chrobrego są realizowane za pomocą ustaleń planu. • Ustalono strefę WIII ochrony zabytku archeologicznego, która podlega odrębnym przepisom ochrony zabytków. • Obszar planu częściowo objęty obszarem przestrzeni publicznej, który obejmuje układ urbanistyczny o wysokich wartościach artystycznych, historycznych i przyrodniczych, podlega określonym ograniczeniom dotyczącym zagospodarowania, zabudowy i rozbudowy. • Ochrona krajobrazu kulturowego oraz wymagania dotyczące kształtowania przestrzeni publicznych są realizowane poprzez różne ustalenia, takie jak utrzymanie układu ulic, skwerów, placów, zieleni urządzonej, lokalizacja reklam i urządzeń technicznych oraz przekształcenia obiektów dysharmonijnych. • Obowiązuje ochrona zabytków wpisanych do rejestru zabytków i znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków, wraz z określonymi zakresami dopuszczalnych przekształceń. • Zakaz lokalizacji zabudowy tymczasowej i zagospodarowania tymczasowego |
| Miejski Konserwator Zabytków nie wnosi uwag ze stanowiska konserwatorskiego do modernizacji istniejącego placu zabaw. Sama wymiana urządzeń zabawowych i uzupełnienie placu o nowe urządzenia nie budzą zastrzeżeń. Ponadto MKZ zwraca uwagę na kolizję wniosku z opracowywaną przez WOŚr dokumentacją rewaloryzacji parku – zadanie zaplanowano na 2024 r. Na obszarze wpisanym do rejestru zabytków realizacja inwestycji będzie wymagała uzyskania pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków na podstawie art. 36 ust. 1 ww. ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z dnia 23 lipca 2003 r. |
Karta konsultacji
Wydział Informatyki
| Kwota 25000 zł przeznaczona na instalację monitoringu we wskazanej lokalizacji jest nie wystarczająca na zbudowanie punktu miejskiego systemu monitoringu. Ze względu na kształt obszaru placu zabaw należałoby zainstalować co najmniej dwa słupy kamerowe. Objęcie skutecznym monitoringiem takiego obszaru wymaga zainstalowania na dwóch słupach co najmniej 5 lub 6 kamer stałopozycyjnych. Dodatkowo musi zostać zainstalowana szafka sterownicza do której należy doprowadzić zasilanie oraz okablowanie od wszystkich kamer. W celu podłączenia kamer do systemu miejskiego należy zakupić licencje systemowe do centrum przetwarzania danych miejskiego systemu monitoringu. W związku z powyższym szacuję wybudowanie i utrzymanie systemu monitoringu na wskazanym obszarze na ok. 100000 do 120000 zł. Nie ma wskazanej kwoty na utrzymanie ewentualnego systemu monitoringu przez kolejnych 5 lat (koszty konserwacji, koszty energii elektrycznej, koszty administracji systemem, koszty utrzymania pomieszczeń w których zostaną zainstalowane elementy systemu np. rejestrator, zasilacze). Nie jest wskazany dokładny cel zastosowania monitoringu wizyjnego i nie zostały wskazane dotychczas zastosowane środki bezpieczeństwa które okazałyby się nieskuteczne. Nie został wskazany z nazwy administrator systemu który przejmie zarządzanie danymi zbieranymi przez system monitoringu i będzie ponosił koszty zarządzania tymi danymi (wynagrodzenie osób zajmujących się administracją i konserwacją, wynagrodzenie osoby pełniącej rolę IOD - inspektora ochrony danych), Pragnę wskazać w jaką stronę idą przepisy unijne dotyczące instalacji monitoringu wizyjnego w miejscach publicznych. Aktualnie trwają konsultacje dotyczące tej tematyki i instytucje europejskie takie jak EROD wydają wytyczne do których powinno dążyć za chwile prawo obowiązujące w krajach unijnych. W treści wytycznych możemy wyczytać, że: Osoby, których dane dotyczą, mogą również oczekiwać, że nie będą monitorowane w miejscach dostępnych publicznie, zwłaszcza jeżeli miejsca te zwykle służą regeneracji, rekonwalescencji i wypoczynkowi, a także w miejscach, w których osoby przebywają lub komunikują się ze sobą, takich jak przestrzenie z wyznaczonymi miejscami do siedzenia, stoliki w restauracjach, parki, kina i centra fitness. W tym przypadku interesy lub prawa i wolności osób, których dane dotyczą, często będą miały nadrzędny charakter w stosunku do prawnie uzasadnionych interesów administratora. Ponadto w ramach rozważania konieczności zastosowania monitoringu administrator powinien w pierwszej kolejności rozważyć, czy monitoring wizyjny, który zamierza wykorzystać, jest faktycznie konieczny do zapewnienia bezpieczeństwa w nadzorowanej przestrzeni. EROD wskazuje, że administrator, którego celem jest zapobieganie przestępstwom i ochrona mienia, zamiast instalować system nadzoru wideo może podjąć alternatywne środki bezpieczeństwa, takie jak ogrodzenie nieruchomości, patrole strażników, zapewnienie lepszego oświetlenia, zainstalowanie zabezpieczeń, czy nałożenie powłok lub folii przeciwko graffiti. Stosownie do wytycznych środki te mogą okazać się wystarczające i równie skuteczne co monitoring wideo, którego można wówczas uniknąć. Dodatkowo UODO wskazuje, iż aby zbudować taki monitoring jest niezbędna analiza potrzeb i celowości budowy, a ponadto wskazać należy jego skuteczność(jeżeli służby w postaci policji czy straży miejskiej nie odnotowały wykroczeń na terenie objętym monitoringiem to nie ma możliwości spełnienia przesłanek). W związku z powyższym proponuje, aby np. wykonawca, projektant wykonał taką analizę jeżeli okazałoby się, że zaproponowany obszar w projekcie musi być objęty monitoringiem miejskim, a zbudowanie lokalnego monitoringu nie zapewnia odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa, to w przypadku kontroli UODO pomoże nam udowodnić stosowanie monitoringu wizyjnego w sposób zgodny z RODO i innymi przepisami. Należy jeszcze wspomnieć, że obecny system jest rozbudowany o możliwość analizy obrazu, a wybrane miejsca instalowanych punktów kamerowych zostały skonsultowane w oparciu o wskazanie służb porządkowych czy służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo w mieście, które jest poparte intensywnością np. wykroczeń, czy natężeniem ruchu w mieście. W związku z powyższym należałoby się zastanowić czy proponowany przez pomysłodawcę system nie spowoduje za chwilę sytuacji w której gmina będzie musiała uzasadnić przed UODO cel i potrzebę stosowania monitoringu miejskiego w miejscach publicznych, co może spowodować w efekcie np. nakaz demontażu systemu w danym miejscu. Taka sytuacja w kolejnym kroku będzie powodowała powstanie zarzutów o niegospodarnym wydawaniu środków publicznych. W wyniku analizy zagrożeń które mogą wystąpić na obszarze objętych projektem, projektant może zaproponować np. zastosowanie lokalnego systemu monitoringu z lokalnym rejestrowaniem obrazu w każdej z kamer ukierunkowanych w uzasadniony sposób na elementy mienia które ma być chronione. Z zapisanych obrazów służby administratora będą korzystać tylko i wyłącznie wtedy gdy wystąpi taka konieczność w przypadku uszkodzenia/zdewastowania mienia publicznego. W takim przypadku transmisja obrazu nie będzie przekazywana bez przerwy do systemu miejskiego gdzie będzie można bez przeszkód monitorować osoby a dodatkowo obraz automatycznie będzie zapisywany w archiwum dostępnym nie tylko dla administratora obiektu ale dla innych instytucji. W przypadku braku jasnych powodów dla których wskazane będzie zainstalowanie w danym miejscu systemu monitoringu miejskiego lub lokalnego projekt oraz wykonawstwo może objąć przygotowanie infrastruktury pod przyszłą instalację monitoringu właściwego rodzaju w zależności od powstałego w danym miejscu zagrożenia dla mienia lub ludzi. Infrastruktura w takim przypadku powinna przewidywać możliwość poprowadzenia instalacji kablowych sygnałowych oraz zasilających, lokalizację szafek sterujących, lokalizację punktu zasilania dla systemu i ewentualną drogę do połączenia systemu z systemem miejskim. Jakie rozwiązanie zostanie przyjęte w danej lokalizacji musi wynikać z każdorazowej analizy zagrożeń na danym terenie / w obiekcie co będzie dawać odpowiedź jaki system związany z bezpieczeństwem ludzi i mienia musi zostać zastosowany. |
| --- |
Karta konsultacji
Wydział Ochrony Środowiska
| Opinia początkowa: 1) W II kwartale 2024 r. planowane jest rozpoczęcie prac nad Programem rewaloryzacji Parku Żeromskiego, którego elementem będzie opracowanie wytycznych dotyczących zagospodarowania całej przestrzeni parku, w tym wytycznych do wyposażenia placu zabaw (obejmujących, m.in. stylistykę urządzeń zabawowych). Ze względu na szeroki zakres opracowania przewiduje się zakończenie prac nad Programem w połowie 2025 r. Program rewaloryzacji parku zostanie uzgodniony z Zachodniopomorskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków i będzie stanowił podstawę do prowadzenia dalszych działań konserwatorskich na terenie zabytku. 2) Nie ma możliwości wyłączenia z zamówienia na opracowanie Programu rewaloryzacji parku obszaru istniejącego placu zabaw (przeznaczonego w projekcie SBO do rozbudowy) ze względu na konieczność sporządzenia spójnych wytycznych do działań konserwatorskich dla całego zabytku, którego częścią jest plac zabaw. 3) Ze względu na to, że wytyczne do działań konserwatorskich będą wynikowymi przeprowadzonych analiz historycznych, kompozycyjnych, komunikacyjnych i przyrodniczych, na etapie oceny merytorycznej projektu SBO, nie można założyć, że możliwe będzie uwzględnienie i wdrożenie zaproponowanego przez Autora projektu sposobu i zakresu realizacji zadania. W przypadku wygranej projektu w głosowaniu mieszkańców, brak zgodności z programem rewaloryzacji uzgodnionym z ZWUOZ może skutkować brakiem możliwości realizacji zadania. 4) Mając na uwadze powyższe: a) ze względu na uszczegółowienie opisu zadania, tj. określenie typów urządzeń zabawowych, ich stylistyki, itd., zadanie stoi w sprzeczności z założeniami do opracowania Programu rewaloryzacji Parku Żeromskiego, którego celem jest określenie wytycznych do działań konserwatorskich dla całego założenia parkowego, w tym sposobu harmonijnego wkomponowania placu zabaw w zabytkową substancję parku, b) opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania SBO będzie mogło się rozpocząć dopiero po uzgodnieniu i odbiorze przez WOŚr Programu rewaloryzacji parku, tj. w drugiej połowie 2025 r. 5) Ze względu na to, że rozbudowa placu zabaw jest co do zasady zgodna z zamierzeniami Miasta, projekt SBO może zostać dopuszczony pod głosowanie pod warunkiem usunięcia z niego zapisów stojących w sprzeczności z założeniami do opracowania Programu rewaloryzacji, tj. zapisów dotyczących wykazu urządzeń, ogrodzenia, stylistyki urządzeń. Opinia końcowa: 1) Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania będzie mogło się rozpocząć dopiero po uzgodnieniu i odbiorze przez WOŚr Programu rewaloryzacji parku, tj. w drugiej połowie 2025 r. 2) Zadanie będzie mogło być realizowane na podstawie dokumentacji projektowej zgodnej Programem rewaloryzacji parku, wymaganiami Zarządzenia Nr 140/21 Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 23 marca 2021 r. w sprawie Standardów utrzymania, ochrony i rozwoju terenów zieleni Miasta Szczecin oraz obowiązków służących ich wdrożeniu, oraz realizującej założenia polityki Miasta w zakresie zrównoważonego gospodarowania zasobami zieleni i harmonijnego rozwoju terenów zieleni. 3) W kosztach zadania należy uwzględnić konieczność sporządzenia dokumentacji projektowej zgodnej z ww. zarządzeniem oraz koszty realizacji obowiązków służących wdrożeniu Standardów utrzymania, ochrony i rozwoju terenów zieleni Miasta Szczecin, w tym koszty zapewnienia nadzoru dendrologicznego przy realizacji inwestycji. |
| Stanowisko początkowe: NIE - Stanowisko Wydziału Ochrony Środowiska może zostać zmienione pod warunkiem zmiany opisu projektu w taki sposób aby nie zakres projektu SBO nie stał w sprzeczności z założeniami do opracowania Programu rewaloryzacji parku. W tym celu, z opisu projektu należy usunąć informacje dotyczące szczegółów planowanej rozbudowy placu zabaw – rodzaju urządzeń zabawowych, wyposażenia strefy sportowej, ogrodzenia, wizualnego motywu placu zabaw. W opisie projektu powinien się znaleźć zapis informujący, że ostateczna forma i zakres rozbudowy placu zabaw będą zgodne z programem rewaloryzacji parku. Stanowisko końcowe: TAK - Opis zadania został skorygowany zgodnie ze stanowiskiem początkowym WOŚr. |
